— Г–жа Рибена, вы в сейме активно занимаетесь социальными вопросами. Вас не возмутили недавние данные о количестве жертв январских холодов?

— От холода умерли за несколько дней 40 человек, еще более 100 латвийцев попали в больницу с тяжелыми обморожениями. Я считаю, что это уже катастрофа национального масштаба! Как известно, в Москве замерзли 10 человек, в Эстонии во время морозов погибли 6 человек, и там все шокированы произошедшим.

У нас же жертв в 7 раз больше и… тишина. А ведь мы уже стали страной Евросоюза, а значит, априори страной относительного благосостояния. Я считаю, что все произошедшее — это не какая–то случайность. Эта трагедия — следствие общей ситуации в государстве. Все последние 15 лет наша страна развивалась крайне несбалансированно. Я, как архитектор, считаю, что страну, как и дом, нужно строить в четком порядке: сначала фундамент, затем параллельно воздвигаем стены. У нас же получается, что мы построили фундамент и затем все силы бросаем на одну стену, а остальные, мол, подождут. В результате дома не получится, получится какое–то уродливое строение.

Судите сами. Мы вкладываем огромные средства в объекты культуры, создаем все новые агентства по надзору за строительством эксклюзивных концертных залов… Но при этом социальная сфера остается на втором плане, как будто для нас стеклянные монстры важнее людей! Нет, я не против объектов культуры, но считаю, что сначала нужно поднять уровень жизни населения, решить проблему бездомных, "уйти" с позорного последнего места в Евросоюзе по уровню доходов населения. А уже потом думать о развлечениях, о строительстве дорогостоящих зданий.

Кстати, если бы мы в сейме в свое время не сохранили потолки квартплаты в хозяйских домах, то этой холодной зимой на улице оказалось бы намного больше людей, и страшно представить, сколько было бы жертв холодов… А ведь сопротивление и со стороны владельцев хозяйских домов, и со стороны отдельных депутатов было очень велико, нас пытались убедить, что ограничения на арендную плату противоречат рыночным принципам, что "неэкономично" тратить бюджетные деньги на выплату компенсации тем жителям Латвии, которые собираются выехать из денационализированного дома.

К счастью, здравый смысл восторжествовал, и на днях уже первые рижане могли записаться на получение компенсаций. На эти цели, напомню, выделено в нынешнем году 4 миллиона латов (2 миллиона от государства и 2 миллиона от Рижской думы). Учитывая количество жильцов в хозяйских домах, этих денег, конечно же, недостаточно. Но все–таки это лучше, чем ничего.

"Надо сокращать госрасходы!"

— Получается, вы, член правящей партии, недовольны тем, как работает правящая коалиция?

— Коалиция всегда предполагает какие–то компромиссы. Конечно, когда я шла в сейм, мне казалось, что все проблемы можно будет решить куда быстрее. Но реальность оказалась несколько иной…

Работа в правящей коалиции — это тоже борьба. Борьба за реализацию своей программы развития страны, борьба за выделение средств на ту или иную сферу. Четыре года, как оказалось, совсем небольшой срок, не успели оглянуться, а тут уже новые выборы на носу… Очевидно, что это слишком малый срок, чтобы решить те проблемы, которые не решались в течение 10–15 лет! Плюс жизнь бросает нам новые вызовы.

Сейчас бич всего населения — это растущая инфляция. Нынешнее правительство пока не нашло эффективного лекарства для ее обуздания. А ведь самое простое и верное средство борьбы с этим явлением — жесткая экономия государственных ресурсов. Репше, став премьером, сразу же ввел режим жесткой экономии бюджетных расходов.

Тогда многие иронизировали над этим шагом Репше, говорили, что это все несерьезно, что это популизм… Но идея–то была совершенно правильная: сократить расходы на чиновников, на дорогостоящие госзакупки, на собственные расходы министерств и ведомств (покупка лимузинов и т. п.), заморозить крупные стройки… Нынешнее правительство пошло другим путем — и вот вам результат!

— Возвращаясь к теме жертв холодов: как вы считаете, если бы "Ригас силтумс" уже было приватизировано, хватило бы у людей денег, чтобы оплатить счета за отопление?

— Правительство и Рижская дума приняли единственно правильное решение — не отдавать на приватизацию монопольное предприятие "Ригас силтумс". Мы можем обойтись без бутербродов с лососем, без дорогой косметики и галстука, но без отопления мы обойтись не можем! Это вопрос выживания! Поэтому недопустимо вести речь о приватизации предприятий, от которых зависит жизнеобеспечение страны. "У нас соревнуются не политики, а денежные мешки!"

— Вы тоже были в числе тех депутатов, которые поддержали законопроект о запрете политической рекламы и агитации. Почему?

— То, что происходит в маленькой Латвии в предвыборный период — это совершенно ненормальная ситуация! У нас происходит соревнование не политиков с их идеями, программами, конкретными делами, а… "пиаровских" фирм и денежных мешков! Кто больше денег вбухает в рекламу себя, любимых, кто сможет найти более талантливых политтехнологов, тот и получит больше мест в парламенте!

Самый яркий пример — ситуации с Первой партией на прошлых выборах. Еще за 3–4 месяца до выборов эта партия имела ничтожный рейтинг, но затем случилось "чудо" — талантливые пиарщики с помощью оригинальных роликов за пару недель сделали Первую партию одним из фаворитов предвыборной гонки. Избиратель голосовал фактически уже не за конкретную партию с живыми людьми, а за картинку по ТВ…

— Поддерживаете ли вы ограничение деятельности негосударственных организаций? Отдельные политики опасаются, что разные зарубежные фонды тоже влияют на политические процессы…

— За ограничение деятельности фондов я голосовать не буду, хотя, если быть честным до конца, отдельные фонды, навязывая нам свою идеологию, наносят вред обществу. Фонды, в том числе и связанные с Соросом, отнюдь не способствуют созданию гражданских институтов, не помогают становлению свободной прессы. Вообще мы должны признаться самим себе, что у нас нет свободы слова в европейском понимании, у нас нет поистине свободной прессы… Но это уже тема другого разговора.